王怀涛律师接受中国经营报采访，就乐时空客及其督导券商东兴证券被诉一事发表观点

时空客面临摘牌 东兴证券督导不力被罚

链接：http://www.cb.com.cn/zhengquanjijin/2017_0701/1189236.html

2017-07-01 10:29:55作者：万佳丽 来源：中国经营报 评论：0

 6月29日晚间，全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称“股转公司”）对时空客（831335.OC）下发了纪律处分。
      与此同时，时空客的主办券商东兴证券以及致同会计师事务所也被采取纪律监管措施。
      时空客主营业务是基于自有或代理的户外广告发布媒体，互联网信息服务等全方位一体化服务。自挂牌以来问题不断，挂牌前背负巨额债务未披露，实际控制人占用公司资金，信披不真实、不及时以及提前使用募集资金等各种违规事件层出不穷，挂牌后更是官司缠身，投资者接连将其告上法庭。
      时空客或有摘牌风险
      挂牌后，时空客内部管理依然混乱。2016年4月，时空客主办券商东兴证券在督导其2015年度报告时，发现时空客存在关联方占用公司资金的情况，并发出风险提示公告，提请投资人注意。
      股转中心在6月29日对时空客下发的纪律处分公告中显示，2014 年 10 月至2016 年 5 月 11 日，王恩权通过本人和其他员工申请备用金、签订借款协议向公司借款、虚构业务合同向其实际控制公司预付账款等方式，与时空客发生关联交易，共转出资金 2.45亿元，上述资金转出后最终全部转入王恩权个人账户。经查，2014年底，王恩权非经营性占用资金241.2万元，2015年累计占用1.86亿元（不含利息）。截至2016 年 6 月 30 日，尚有将近6200多万元未归还。
      记者查阅公告发现，其实早在2016年4月29日，证监会大连证监局就对时空客发出《行政监管措施决定书》，责令其对占用公司资金情况进行整改，要求时空客立即追回被实际控制人占用的资金，严格执行资金管理使用的审批程序。
      2016年5月13日，时空客发公告称，王恩权已辞去公司董事长兼总经理职务，并到公安机关自首。
      2016年10月27日，证监会大连证监局对时空客及相关责任人作出处罚决定，对时空客给予警告并处40万元罚款；对直接负责的主管人员、原董事长、实际控制人王恩权给予警告并处30万元“顶格”罚款，5年内不得从事证券业务或担任上市公司董监高职务，时空客成为新三板上首个董事长遭市场禁入处罚的案例。时空客出现的实际控制人占用资金等问题，暴露了其内部混乱的公司管理流程，并且在事实发生之后未及时进行信息披露。
      更有甚者，时空客在挂牌期间于2015年1月15日和2015年5月19日进行了两次资金募集，在这两次资金募集过程中，时空客均存在提前使用募集资金的情况。
      自2016年5月12日起，时空客因重大事项暂停转让，之后又多次恢复转让，期间存在未按规定披露恢复转让原因及进展情况的问题。
      在大连证监局开出的处分基础上，此次股转中心又进一步对时空客给予公开谴责的纪律处分。
      如此多的不合规事项令投资者颇为不满，其挂牌期间时空客遭到十几位投资者的起诉，至今诉讼案缠身。
      而2016年年报至今未披露，导致时空客有摘牌风险。
      6月29日，东兴证券对时空客做出无法按时披露2016年年报的风险提示，公告内容显示，目前时空客2016年年报初稿已编制完成，但因本次年报尚未提交董事会讨论和审议，故尚未披露，如时空客在6月30日前仍无法披露2016年年报，根据相关规定时空客将被终止挂牌。
      东兴证券执业评价排名靠后
      时空客的诸多问题，其主办券商东兴证券也难辞其咎。股转公司6月29日对东兴证券下发的《自律监管措施决定》显示：东兴证券在持续督导过程中未对时空客是否有效执行公司治理和内控制度进行进一步的核实和检查；在对时空客资金占用现场检查时未按要求编制检查工作方案和检查工作报告；在时空客出现不能规范履行信息披露义务情况时未对其启动相应现场检查；作为时空客的主办券商未能督导时空客规范履行信息披露义务，违反了《全国中小企业股份转让系统主办券商持续督导工作指引（试行）》中多条规定，对东兴证券股份有限公司采取出具警示函的自律监管措施。
      记者注意到，6月19日，就在股转公司处罚东兴证券之前，投资者章韧将时空客及主办券商东兴证券告上法庭，认为双方分别存在隐瞒影响公司运行的重大事项不报，未依法履行督导责任的问题，共同损害了自身合法权益。其后，另一位投资者赵小毅也因同样的原因将时空客与东兴证券告上了法庭。
      东兴证券是否存在督导不力的情况，主办券商到底需不需要承担责任？
      新古律师事务所王怀涛律师对《中国经营报》记者表示，投资者维权追究中介机构责任，通常依据的是监管层的行政处罚，东兴证券是否需要承担连带责任不确定性还很大，目前监管层对其下达的纪律处分不能称之为是一个有力的证据。
      不过，嘉佑律师事务所杨鹏律师表示，证监会认定主办券商有责任，对其进行处罚的决定书，可以作为认定东兴证券有责任的证据，但目前监管层对东兴证券下达的是纪律处分，还不是行政处罚。
      亚太金融理事会新三板专业委员会秘书长、顶商集团董事长钟浩也表示，在督导期内所有与企业相关的资本运作、公司融资、并购重组、内控管理等，券商都是要承担责任。
      记者查阅2014年7月4日东兴证券推荐时空客挂牌时的报告发现，彼时东兴证券对时空客业务、财务、公司治理和合法合规等事项做了尽职调查，在报告中认为时空客符合其股票在股转中心挂牌的条件，之后时空客顺利挂牌。但业内律师表示，主办券商未发现推荐挂牌公司存在巨额债务，并不能说明其未尽职调查，除非投资者能提供确凿的证据。
      一个数据或可佐证东兴证券的整体执业水平不高。在股转系统统计的主办券商5月执业评价中，东兴证券综合得分79分，在券商中排名第73位，其中负面行为记录全部来自挂牌后的督导，数量达到13条。
      Choice数据显示，截止到2017年5月，东兴证券持续督导的公司有164家，督导的挂牌公司数量排在第21位。